※大阪府からの地震雲？目撃総合※

>>374
【科学的に説明】出来ないからオカルト扱いなんだよ？
現に君みたいな一般人は勿論、学者でさえ仮説しか出せてない

オカルトじゃないと証明したいなら科学的に立証出来ないとね

地震と関係ない報告が多い地震雲でどうやって天気予報同様の予測が出来てパーセンテージに出すのか？

天気予報の確率もオカルトの範囲にならないかい？
50％って降るか降らないいかは、否定も肯定しませんって意味になるだろ
降水確率
20％30％なんて、かなりの曖昧だと思う。

>>376
天気予報は【科学的根拠に基づいて】予測されてます

とりあえずwikiで【天気予報】と【地震雲】で調べてみたら？

んで地震雲でどうやって予測してパーセンテージ出すの？

>>375
そうですね。
科学的に立証しないとね。

では、最初から聞いてる
地震発生前後に現れる
大気の流れにも流されず、形もかわらないこの雲を
気象学的、科学的に
地震には全く関係ない
単なる雲だと説明してもらいたい。

>>379
本当にバカなの？

だから…仮説しかないからお互いに科学的に説明できないって何回言えばわかんの？

その上で否定的意見、肯定的意見の両者がある限りオカルト扱いから脱する事は出来ないって

>>377
あほなん？
天気予報が科学的証明されてても、それは過去の情報を基準に、予測してるだけ。

地震雲に関しても、過去の情報をデータ化すれば
地震予測は可能になってくるだろ？

>>380
この雲は幻ですか？
どういった条件でみられるのですか？

>>381
地震雲のメカニズムは仮説しかなく科学的に立証されてないものってのは理解してる？

その時点で天気予報の予測とはまったく異なる

ついでにオカルトものは必ずと言っていいほど水掛け論になる
なぜかわかるか？

互いに科学的に立証出来ないからだよね？

だからオカルト板が相応しいって言ってんだよ？

しかし、地震災害板が相応しいと言うなら肯定側の科学的立証が必要だろ？
否定側の科学的な立証など今は必要ないんだよ？