憲法九条って変える必要あんの？

日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

変える必要なし

憲法九条は、改正しそうだよね

96条も変えにかかってるもんな

9条があるから日本ガーっていうのは無しにして、とりあえず自衛権に関しては変えるべきだしなあ。
自衛隊とか制限ありすぎだし。

でも戦争有りにしてそうなったら自衛隊(軍隊というのが正しいかな？)みんな辞めていなくなっちゃうんじゃないの？
そんなつもりではいったんじゃないんだろうし…

>>8
そんなやわな気持ちなら自衛隊に入ってないと思うよ。
そもそも9条があっても万が一攻撃された場合は自衛隊は許可が降りない限りずっと反撃もできないわけだし。
だからもし攻撃されたらってことを考えたら今の方がよほど危険だよ。
ちょうど昨日かな、中学卒業後自衛隊の学校に入るのテレビでやってたけど。
家族を守るため、日本を守るためって15歳の子どもが言ってたよ。

あと9条がなくなれば戦争前提みたいなのが間違いでしょ。
勝手に想像するなら日本が改正しますって言ってそれを非難するのは、潜在的に日本を無抵抗に攻撃する機を逃したくないからとも考えられるし。

個人的には変えるべきだと思ってます。
軍事力=発言力だし。
まぁ今は核保有国=発言力だけど。
ただ武器、武力がないから平和だ!!!ってのは違う気がします。
武力があるからこそ平和であり、秩序が保たれていると思います。
今はアメリカの武力と言う傘の中にいる状態ですね。
戦争をしたいから軍も持つのではなく、戦争をしたくないから抑止力として軍を持つ。
て言うかいつまで他所の国が作った憲法を大事そうに守ってんの???って思います。

別に核持ってるから発言力が強いわけじゃないと思う。常任理事国は戦勝国だから発言力が強いんだよ。
売国奴呼ばわりされるの覚悟でいうけど日本は敗戦国としての自覚をちゃんと持つべきだと思うよ。
仮に日本が核武装したとしてそれだけで常任理事国と同等の発言力を得られると思ったら大間違い