憲法九条って変える必要あんの？

>>8
そんなやわな気持ちなら自衛隊に入ってないと思うよ。
そもそも9条があっても万が一攻撃された場合は自衛隊は許可が降りない限りずっと反撃もできないわけだし。
だからもし攻撃されたらってことを考えたら今の方がよほど危険だよ。
ちょうど昨日かな、中学卒業後自衛隊の学校に入るのテレビでやってたけど。
家族を守るため、日本を守るためって15歳の子どもが言ってたよ。

あと9条がなくなれば戦争前提みたいなのが間違いでしょ。
勝手に想像するなら日本が改正しますって言ってそれを非難するのは、潜在的に日本を無抵抗に攻撃する機を逃したくないからとも考えられるし。

個人的には変えるべきだと思ってます。
軍事力=発言力だし。
まぁ今は核保有国=発言力だけど。
ただ武器、武力がないから平和だ!!!ってのは違う気がします。
武力があるからこそ平和であり、秩序が保たれていると思います。
今はアメリカの武力と言う傘の中にいる状態ですね。
戦争をしたいから軍も持つのではなく、戦争をしたくないから抑止力として軍を持つ。
て言うかいつまで他所の国が作った憲法を大事そうに守ってんの???って思います。

別に核持ってるから発言力が強いわけじゃないと思う。常任理事国は戦勝国だから発言力が強いんだよ。
売国奴呼ばわりされるの覚悟でいうけど日本は敗戦国としての自覚をちゃんと持つべきだと思うよ。
仮に日本が核武装したとしてそれだけで常任理事国と同等の発言力を得られると思ったら大間違い

>>11
確かに戦勝国か敗戦国ってのはありますね。
でも日本とドイツ、イタリアの世界での立ち居ちって違いますよね？
そこはやっぱり軍事力だと思うんですよね。
常任理事国に入る、入らないじゃなく世界での立場を確保するには軍事力、核が必要であると思い発言しました。

ドイツやイタリアよりも日本の方が立ち位置は上だと個人的に思いますよ
それにドイツやイタリアもアメリカの核の傘の下にいるのに何故日本だけ核武装する必要があるんですか？

>>13
立場に関してはそれぞれの認識よって差が出てきますね。
議論に出して申し訳ないです。
日本だけがと言うより、日本が立場をあげるためには軍事力、出来ることなら核武装って事ですね。

国連の非常任理事国に選ばれたのは日本が最多ですよ。「敗戦国」なのにです。
ドイツやイタリア以外の全ての国の中で最多です。
それだけでドイツやイタリアより上だと言えるんじゃないですか？

>>15
常任理事国に関してじゃなく、例えばG7やG20での立場や写真での立ち位置って結構表れると思うんですよね。
会談での他国の対応なども含めて、そう言うときに下だなーと感じるんですよね。

写真の立ち位置なんて時の首脳の在任期間の長さで決まるんですよ
小泉さんの最後の方はだいたい議長国の首脳の隣にいました。
あとは毎年総理が代わるという日本の内側の問題ではじっこに追いやられているように見えていただけです。