【携帯小説指南】全ての作家達へ【[投稿]を押す前に】

「もっと具体的に、だ。例えば公園はどれぐらいの大きさか、地面は砂地かコンクリートか、遊具はどんな物がどれぐらいあるのか」

「そんなの人によって変わるんだろ？」

「ところがどっこい、必ずしもそうってわけじゃない」

「ところがどっこいって古いな」

「ぶち殺すぞ」

「確かに、１００人いれば１００通りのイメージがあるのは事実だ。
でも、その中には必ず『ある程度の共通のイメージ』がある」

「と言うと？」

「例えば『公園』という単語を聞けば、およそ大半の人が『砂地の地面で木や草がある場所』を連想するだろう？
コンクリートで固められた駐車場みたいな公園なんてあまり無いからね」

「確かにな」

「そして次に、ブランコや滑り台なんかも想像する人がいるかもしれない。
ただし、さっき言った『木や草』『砂地の地面』と同じくらいイメージしてる人がいるかと言うと、少し微妙だ」

「ふむ」

「さらに『座っていた』という単語から、ベンチを想像する人は多いだろう。
だがこれも木や草に比べれば、ほとんどの人が連想するとは言い切れない。
花壇や遊具に座っているシーンを想像した人がいるかもしれないしね」

「ほうほう」

「さらにさらに。大きな公園が近所にある人や、頻繁に大きな公園へ足を運ぶ人は、噴水や池を連想するかもしれない。
また都会に住んでいる人なんかは、ビルとビルの間にある寂れた公園を連想して、古びたフェンスなんかを連想しているかもしれない」

「うん」

「さて、これらの情報を連想率の高さでまとめるとこうなる」

１.ほとんどの読者が連想
・木や草
・砂地の地面

２.割と多くの読者が連想
・ベンチ
・滑り台などの遊具

３.一部の読者が連想
・花壇
・池や噴水
・フェンス

「実際に調査した訳じゃないから『必ずこうなる』とは言えないが、こうなる傾向はあるはずだ」

「うん」

「ではここからが本題。さっきの例文だが…」

僕は夕暮れの公園に座っていた。

「この後にさらに公園に関する描写をするとしよう。
この場合、１の描写はほとんどいらない。なぜだかわかる？」

「描写しなくてもほとんどの読者が想像できるから？」

「正解。１については、必要な場合や特徴がある場合だけ描写すればいい。よくある公園像を事細かに描写しても、読み手が疲れるだけだ」

「うんうん」

「続いて２。これらは、その要素が物語に直接関係する場合や、シーンの情景を鮮明に伝えたい場合に描写する。
あくまでも風景描写はイメージの補足だからね。たとえ筆者のイメージにそれらがあっても、必要が無ければ細かい描写はしなくていい」

「では３は？」

「３の要素は、筆者のイメージにある場合は描写した方がいい。一般的なイメージと離れてるからね」

「なるほど。でもよくある物ほど描写の必要がないってのは意外だな…」

「うん。さっきも言ったけど、『公園』という単語が出た時点ですでに読者の頭の中には公園がイメージされているんだ。
それをわざわざ描写しても疲れるし、文章のスピード感を損なうことになる。
何より読者は想像力を刺激されることを求めて小説を読むからね。ある程度は読者に任せてしまった方が、読み手としても書き手としても『いい文章』になる」

「ただし、作者のイメージが一般像と離れている時はキッチリ描写しないといけない、ってことか」

「その通り」

　
１１－２　情景の『前提』

「さて、ある事象について描写が必要な場合とそこまで必要でない場合があることを今説明したわけだが。
実際に文章に起こす場合、描写する必要のないイメージを読者が想像できる文章にする必要がある」

「もっと分かりやすく言ってくれないと理解不能なんだぜ…」

「うむ。さっきの例文だが」

僕は夕暮れの公園に座っていた。

「描写の必要がない情景、つまり『公園』という単語からほとんどの読者が連想するであろう情景は『木や草』、『砂地の地面』と言ったね。
これらに関しては描写の必要がないが、実際に書くときは、これらの情景を読者に想像させないとイメージの相違が起きてしまう」

「まだ意味がわからん…」

「簡単な話さ。公園という『名詞』を修飾すればいい」

「あー…確かそれ国語で習った気が…」

「では聞こう。『小さな公園』『大きな公園』『普通の公園』。
この３つのうち、『砂地の地面』を一番連想しやすいのは？」

「えーっと…『小さな公園』かな。『普通の公園』でもいい気はするけど」

「では、『ブランコや滑り台などの遊具』『ベンチ』これらを連想しやすいのは？」

「それだと『普通の公園』かな」

「では『噴水』を連想しやすいのは？」

「『大きな公園』一択だ」

「そう。だいたい僕の言いたいことが伝わったんじゃないかな？」

「えーっと…何となく分かったような…」